最近，在一所小学听课时遇到一件事。那节课讨论了小学科学课本上的一道思考题：北京和两个城市哪个先迎来黎明？
孩子们转动地球仪，纷纷说出自己的。两三通发言之后，一个穿灰夹克的孩子举手说了一段有些含混的话：“我觉得每一个地方都是先迎来黎明的。（地球）每转到一边的时候，另外一边就不是（向着）太阳了，而另外一边转过来它又变成向着太阳了。它又成了第一个。又转一回后，反方向那边又迎来了。最开始它是第一次，这回也是第一次。每一个都最先迎来黎明。”
这孩子说得很快，跟绕口令似的。他的“绕口令”没有得到老师的任何回应。他刚说完老师就叫了另一个学生回答。当然，多数学生的一致而正确：北京先迎来黎明。
使我感动的事发生在教师们的评课活动中。在同事们称赞和提建议后，上课的老师自评说，学生基本上都懂了，但也还是有个别糊涂的学生，比如说“每一个都最先迎来黎明”的那个。学科网
校长就是在这时接话的。
“这个孩子已经超越了这节课的教学目标，可以说他的发言是这节课最精彩的发言。他的发言正好可以解释这节课以后的内容——北京和纽约哪个先迎来黎明？他在讨论一开始就预感到了。他已经认识到了循环，认识到了周而复始，这边是白天那边是晚上，那边是白天这边是晚上，这边再到了白天，那边又是晚上，那凭什么说谁先谁后呢？他已经站在空间（太空）看问题了。”
我要是那位女教师，也要苦苦修炼出一对校长这样的耳朵，并且要在无论哪节课上都记得用心筛选那些有价值的“杂音”，不糟蹋学生超越了本节课目标的“真懂”信号。我仿佛又看到我的导师组长戴维，一位瘦瘦的、戴着的犹太裔教授，科学教育的重量级人物，正举起一根手指，笑眯眯地、第一万零一次地重复他最心爱的名言——“教学的目标是理解学生想法的本质！”
【素材运用】
按照紧紧围绕本课教学目标的要求，教师忽略这个“最精彩发言”无可厚非。但学生发出的“杂音”并非意味着无知。人的理解力没有一务统一的起跑线或终点线，只要有想法，就值得肯定。
【话题拓展】因材施教、另一面、百家争鸣
|
